02/11/13 -
La declaración de la constitucionalidad de la Ley de Medios se hizo eco en uno de los diarios más importantes de los Estados Unidos. El Washington Post publicó hoy un duro editorial en contra del Gobierno en el que menciona, entre otros aspectos, las "fuertes presiones" que recibió la Corte Suprema para aprobar la ley.
El diario señaló que un país que "sofoca" la libertad de expresión "no" puede ser miembro del G20. "Los Estados Unidos, Brasil y México deberían preguntarse si un país del hemisferio que sofoca la libertad de expresión merece tener su voz amplificada a través de invitaciones a reuniones en la cumbre de élite. La respuesta obvia es no", publicó el diario.
En otros pasajes del editorial, el matutino menciona que "Cristina Kirchner y sus camaradas todavía representan una amenaza para las instituciones democráticas del país" y agregó que "eso quedó claro el martes, cuando la Corte Suprema, bajo fuerte presión de la oficina de la Presidenta, confirmó una ley que apunta a destruir a una de las empresas de medios de comunicación más importantes de América del Sur, el Grupo Clarín".
El Washington Post también hace referencia a los resultados de las elecciones legislativas, que "dieron una derrota decisiva para la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner. La votación prácticamente asegura que Kirchner, quien se encuentra en precarias condiciones de salud después de una cirugía cerebral , no será capaz de cambiar la Constitución y postularse para un tercer mandato en 2015 , y le dio un impulso a un par de rivales moderados que se oponen a su autoritario populismo".
Por último, analiza que si la ley "está destinada a inyectar una mayor diversidad en la cobertura de noticias y el debate público" eso "no explica las diferencias de tratamiento con otros grupos privados", o la "captura" de Papel Prensa, o "la despiadada campaña del Gobierno para matar de hambre a Clarín y a otros dos periódicos (La Nación y Perfil) por la publicidad".
Desde el martes último, cuando se conoció la decisión de la Corte Suprema sobre la Ley de Medios Audiovisuales, los principales diarios brasileños acompañan el proceso con una cobertura diaria y extensa.
A pesar de matices en las posiciones de cada medio, todos coinciden en un punto: ratificada la constitucionalidad de la norma por el más alto tribunal, el gobierno de Cristina Kirchner dispondrá de un arma “amedrentadora”, “capaz de acallar” las voces disidentes frente a una eventual crisis económica y social.
En un editorial publicado el miércoles 30 de octubre, el diario Folha de Sao Paulo subrayó el “carácter intimidatorio de la ley”, a la que consideró “apenas como un componente institucional” en lo que definió como un “cerco” a los medios de comunicación críticos. En ese mismo artículo, se subrayaba el carácter “saludable” de medidas que “estimulen la competencia privada y eviten los monopolios en el sector”. Pero, de inmediato, se sentenciaba: “Con la ley, Cristina tendrá una nueva arma para intentar ahogar la creciente insatisfacción de diversos segmentos de la sociedad”. Y agregaba: “Son conocidos (en Brasil) los problemas económicos de la Argentina, con una inflación de 25% al año que amenaza la devaluación del peso. Es fácil imaginar cuánto de turbulentos serán los dos años finales de la gestión Kirchner”.
Para el diario carioca O Globo, uno de los tres mayores de Brasil, se trata nada más ni nada menos que de una “reducción compulsiva del Grupo Clarín” y es, desde ese enfoque, “un ataque a la libertad de expresión y por lo tanto de la propia democracia”. O Globo señala otro aspecto y es el de la “inseguridad jurídica”. Afirma que “al señalizar ante el mundo que Argentina carece de seguridad jurídica, el país permanece distante de los inversores extranjeros”. Para el medio, que tiene una estructura similar a la de Clarín –con TV por cable e internet, además de canales abiertos–, la inseguridad reside en el hecho de que licencias “otorgadas por concesión” pueden ser “revocadas en la Justicia por presión del Ejecutivo (nacional)”.
El otro matutino paulista, O Estado de Sao Paulo, consideró la medida como una apuesta al desmembramiento de Clarín. Hizo hincapié en las campañas de difamación del diario así como de los principales accionistas, que llegaron a promover intervenciones en la sede del conglomerado mediático y promovieron investigaciones impositivas. O Estado, publicó el jueves un artículo del editor general de Clarín Ricardo Kirschbaum, donde se sostiene que “la sentencia sobre la Ley de Medios audiovisuales tiene un claro sentido político y forma parte de la visión de Ricardo Lorenzetti, sobre su auto atribuido papel estabilizador” de la política en el país”.
Los diarios británicos dieron amplia cobertura al fallo de la Corte Suprema de
Justicia argentina sobre la ley de medios. The
Daily Telegraph, The Times y The Guardian publicaron artículos sobre
la decisión que afecta al grupo Clarín.
The Guardian, el diario de centroizquierda, explicó que "el mayor imperio de
medios argentino sufrió
un golpe cuando el máximo tribunal supremo declaró constitucional una ley pasada
cuatro años atras por la presidenta Cristina Kichner, que lo obliga a vender
partes de su holding multimedia".
"Clarín y los críticos del gobierno dicen que esta ley amenaza la libertad de
prensa y la independencia de la informacion. El Gobierno dice que la ley es un
paso necesario hacia la ruptura de lo que el llama el monopolio de Clarín en los
medios argentinos. La ley probablemente va a forzar a Clarín a romper el
gigantesco holding Cablevisión, el
mayor proveedor de cable y operador de Internet en Argentina, y vender
el Canal 13", sostuvo The Guardian. Y agregó que TN y el Canal 13 "reportearon
extensamente sobre alegaciones de corrupción en la administración Fernández,
incluidas alegaciones contra el vicepresidente Amado Boudou".
"La victoria legal para el Gobierno llega solamente dos días después que la
administración de la
presidenta Fernández sufrió una paliza en las eleccioneslegislativas
del domingo, elevando el espectro de un 'pato rengo' presidencial para la
enferma Fernández hasta las elecciones presidenciales del 2015", escribió Uki
Goni, corresponsal de The Guardian en Buenos Aires.
Mientras que el conservador The Daily Telegraph dijo que "una controvertida ley
forzando el quiebre de un conglomerado de medias fue aprobada el martes por la
Corte Suprema del país, una masiva victoria para el gobierno de Cristina
Kirchner en su larga batalla contra
su vocal más crítico de la prensa".
"El veredicto fue aclamado como una victoria para la libertad de expresión por
las simpatizantes de Kirchner y denunciado
como una sentencia de muerte para el periodismo independiente por sus opositores",
según Hannah Strange, en The Daily Telegraph.
"Este es un fallo político", dijo a The Daily Telegraph el editor jefe deClarín,
Ricardo Kirschbaum, que "va a afectar el libre ejercicio del periodismo".
Para el tradicional The Times de Londres, por último, "Kirchner gana la batalla
para quebrar un grupo mediático".
04/11/13 - 13:29
"Las elecciones marcaron el crepúsculo de la
era K, que comenzó con la elección del marido de la presidenta
Fernández en 2003", grafica The Economist, el prestigioso semanario británico
que dedicó gran parte de sus páginas a analizar el escenario postelectoral de la
Argentina y las posibilidades de Cristina Fernández de Kirchner de continuar en
el poder, una postal que describe el semanario como imposible. La publicación
también convierte a Sergio Massa en "el hombre a mirar" y sostiene que la
"simbólica victoria" en la ley de medios de la Presidenta no
va a frenar "la disminución de su poder".
En un artículo que lleva por título "Cristina
y su merecido devenir", la revista sostiene que los resultados de
las legislativas liquidaron "cualquier esperanza de que la Presidenta persista
en el poder ". Aunque, al mismo tiempo, la publicación le recomienda que para
los años que restan "saque del medio a algunos de sus
matones, compinches y marxistas a través de los cuales gobierna y
comience a contruir lazos con sus rivales y opositores".
Sin sucesor que represente al Frente para la Victoria (FPV), la perspectiva que plantea la revista para Cristina no es buena: "El camino ahora se acaba. El crecimiento se ha ralentizado a paso de tortuga, la factura de las importaciones de energía va en aumento y el tipo de cambio en el mercado negro es de 60% más alto que el oficial. La estadística más monitoreada en Buenos Aires es el nivel de las reservas internacionales del Banco Central, que se acercan a los u$s 25 mil millones, que son escasamente suficientes para los dos años que restan ante las tendencias actuales", señala.
En un segundo artículo, titulado "Empujones
en el crepúsculo del kirchnerismo", The Ecomist se sumerge en un
estudio más profundo de las razones de la derrota y el escenario político a
futuro. "El Frente de la Victoria fue destruido donde importa. Perdió en Santa
Cruz, la ventosa provincia de la señora Fernández y en cinco de sus más poblados
distritos. En Buenos Aires, donde vive un tercio de los argentinos, el Frente de
la Victoria había conseguido un 57 por ciento de los votos para la Cámara Baja
en el 2011. Esta
vez sólo obtuvo el 32 por ciento, derrotado por una lista peronista
rival liderada por Sergio
Massa, un popular y joven alcalde, que rompió con la señora Fernández
sólo en junio y cuya lista capturó el 43 por ciento de los votos", escribe The
Economist.
El semanario recuerda que "en los últimos dos años, el Gobierno comenzó a fallar
en las dos cuestiones que más importan a los argentinos: la economía y el
delito". Para ellos, "el control de precios y la hostilidad a las inversiones
extranjeras significa que un país rico en recursos ha tenido que gastar 10
billones de dólares importando energía este año. A la frustración económica,
crimen y el miedo a él se han elevado también". Según una
estadística de la UCA destacada
por el semanario, "el 30 por ciento de los adultos han sido víctimas de un
delito en el 2012 comparada con el 24 por ciento en el 2004".
"La señora Fernández ha intentado tomar control de las instituciones que no se
doblan a sus deseos", sostiene The Economist. Pero destaca que la
reforma constitucional para conseguir un tercer mandato "está fuera de cuestión
ahora".
La Presidenta no fue la única protagonista de las páginas del semanario, Massa fue
otro de los nombres que poblaron las hojas de la publicación. El Intendente de
Tigre y recién electo diputado nacional por el Frente Renovador es presentado
como "el
principal candidato"para 2015. The Economist describe al ex jefe de
Gabinete como un hombre "amigable para los negocios", "critico a la política
estadística de inflación" y jefe comunal de un distrito moderno de zona Norte
del Gran Buenos Aires, en el que a través de la instalación de cámaras de
seguridad logró en parte reducir los crímenes. Distanciándose del elogio total,
la revista también analiza que, una vez que asuma, Massa no será más que uno de
los 257 hombres que componen el parlamento.
Con respecto a Daniel Scioli, la publicación cree que "perdió
temporariamente la iniciativa al optar por estar con la señora Fernández pero
continúa siendo popular y competirá por la misma base política que Massa". En
tanto, a Mauricio Macri lo define como un "alcalde efectivo en difíciles
circunstancias". Pero no tiene "presencia nacional".
The Economist concluye su artículo diciendo que el pasado 29 de octubre, "la
Suprema Corte avaló una controvertida ley de medios, aprobada en el 2009, cuyos
prácticos efectos serán quebrar el imperio de medios del grupo Clarín, uno de
sus mayores críticos. Esta
es una importante y simbólica victoria para la señora Fernández, pero no va a
frenar la disminución de su poder".
