"Pobreza Moral -Reflexiones sobre política social amoral y la utopía posible"  (al clickear en vínculo se accede a su versión completa), es un excelente y clarificador trabajo de Eduardo Bustelo Graffigna (Licenciado en Ciencias Políticas y Sociales por la Universidad Nacional de Cuyo, Argentina, magíster en Ciencia Política y Administración Pública por FLACSO y Master of Science en Política y Planificación Social en la London School of Economics and Political Science, vinculado a Naciones Unidas en el área de política y desarrollo social como consultor de CEPAL y PNUD y ex-Director de UNICEF Argentina) nos brinda un completo panorama sobre la acuciante situación de pobreza que hoy atraviesa la mayoría de los países de América Latina, pero más que nada nos interesa destacar su plena coincidencia con los postulados de Faro de la Utopía relativos a la temática de los valores morales, humanos y espirituales y la concepción de la persona como un ser fundamentalmente social con necesidades espirituales que van más allá del mero subsistir, y de la utopía como un concepto dinámico, activador y esperanzador, un real motor de cambio social e individual, una fuerza constructiva que se mueve evolutivamente hacia el futuro.  Compartimos su propuesta de "restaurar en la cultura una idea renovada de utopía" y recuperar la razón moral de la política para instrumentalizar la actitud utópica en un proyecto económico y social definido democráticamente.   En tal sentido, desde hace años este Faro de la Utopía aporta numerosos ensayos y estudios sobre valores, ética y moral con orientación cristiana (vertidos en los distintos artículos y el libro digital obrantes en este sitio web), con especial esfuerzo y dedicación hacia los jóvenes como modo de que accedan a una perspectiva de vida más humana y digna, buscando realizar prevención de adicciones y orientarlos sanamente hacia el estudio que les ha de abrir las puertas de su propio ser espiritual y ser dueños de forjar su propio destino sin sufrir la exclusión social. Estos desarrollos educativos-sociales se imbrican perfectamente con su concepción humanista y creo son un ejemplo práctico de lo que nos propone realizar.   (además invitamos a leer su otro excelente estudio también obrante en este sitio web  INFANCIA EN INDEFENSION ).    A continuación se resaltan algunos extractos de su muy buen trabajo -imperdible y de imprescindible lectura- (que invitamos a leer en su versión completa):  ...los problemas profundos a los que debe prioritariamente responder la política social son cuestiones de filosofía moral...la política económico-social neoconservadora que hoy impera en la mayoría de los países de América Latina es, intrínsecamente, amoral.    "la prioridad" dada a la lucha contra la pobreza, a su análisis y medición —prioridad que nadie discute— como modo de evadir el problema moral y humano, hoy central en América Latina, de lograr mayores niveles de igualdad e inclusión social. Y todas las dimensiones anteriores constituyen lo que denomino la pobreza moral del enfoque económico-social hoy dominante en la región.     se propone la restauración de la idea de utopía en la cultura, una idea "eutópica" en el sentido del "buen lugar", pensada como posibilidad para desarrollar una contracultura que se base en la superación del individualismo posesivo y la motivación única por la acumulación de riqueza. La utopía en su sentido moderno, pensada como ejercicio anticipatorio del porvenir, abre camino a la esperanza, la que a su vez posibilita la liberación de energías sociales, de imaginación y de entusiasmo para luchar en democracia por el objetivo moral de construir sociedades más justas y solidarias.   casi nada sustantivo acontece en la realidad dramática y concreta de los pobres, de los excluidos y de los que sufren. el hecho de que las propuestas no se traducen en compromisos, programas y medidas políticas de acción concreta que lleguen a los sectores más pobres.    Lo paradójico es que, desafortunadamente, de ese contraste entre discurso y realidad —entre los dichos y los hechos— no se ha salido ...la modalidad de política social que se implementó tuvo un carácter asistencial y políticamente clientelista.   El asistencialismo es una política destinada a construir una relación social de dominación para generar una cultura política de dependencia de los "asistidos" del Estado, de los políticos y/o de la "generosidad" de los ricos.   La política económico-social neo-conservadora hace pobres y desempleados y, con el asistencialismo, les hace creer que los "ayuda".    Así, lo que a las personas les corresponde como "derecho" parece que ahora lo tienen que agradecer como si fuese un "favor".    El asistencialismo es también una política social que ignora la idea de derechos sociales y evade la construcción de ciudadanía.    el problema no es sólo de pobres: es de pobreza y riqueza; de las nuevas formas de pobreza y riqueza; de extremas disparidades; de exclusión económica y social. Porque el punto central de la agenda económica y social de América Latina no es la pobreza sino la justicia.   Existe una "desculpabilización" del Estado de sus responsabilidades sociales, produciéndose así una "asistencialización" de los distintos organismos de la sociedad civil que ahora se deben "encargar" de ayudar a los pobres: las iglesias, los medios de comunicación masiva, las empresas, las universidades, los clubes deportivos, la cooperación internacional, etcétera.    también son personas "sociales", en el sentido de que la sociedad les demanda determinados roles como trabajadores, miembros de una familia y como ciudadanos. Verlos sólo como consumidores de bienes materiales y no también como productores de esos bienes y al mismo tiempo como activos participantes de una compleja red de relaciones sociales, sería —valga la redundancia— tener un pobre concepto de la pobreza. Además, las personas necesitan no sólo bienes sino también servicios, especialmente universales y públicos.   pobres no son sólo aquellos víctimas, de una u otra forma, de una mala distribución de los ingresos y la riqueza, sino también aquellos que sus recursos materiales e inmateriales no les permiten cumplir con las demandas y hábitos sociales que como ciudadanos se les exige. Por eso la pobreza es, sobre todo, pobreza de ciudadanía. La pobreza de ciudadanía es aquella situación social en la que las personas no pueden obtener las condiciones de vida —material e inmaterial— que les posibilite desempeñar roles, participar plenamente en la vida económica, política y social y entender los códigos culturales para integrarse como miembros de una sociedad.  La pobreza de ciudadanía es no pertenecer a una comunidad en calidad de miembros plenos y, esto es, la exclusión social.   La amoralidad del planteamiento neo-conservador sobre la pobreza consiste en "no verla" desde la posibilidad de construcción de ciudadanía y en su dimensión humana. La amoralidad también reside en "ocultar" su carácter relativo respecto de la riqueza, esto es, considerar la pobreza aislada de la distribución total del ingreso y la riqueza de una sociedad determinada.    cómo recuperar una visión moral de la política económica y social que posibilite la discusión y la instauración de la centralidad de los valores en la misma.    Pero esto no es sólo un problema de valores abstractos: se trata de ponerlos en práctica y, por lo tanto, de recuperar el sentido de acción, de voluntad transformadora, de construcción social y humana de acuerdo al contexto histórico y que ha formado parte de la tradición y la historia de la política social. Para ello, resulta relevante ante el predominio del individualismo fundante de la carencia de espíritu contructivo, de la ausencia de sentido y de la actitud escéptica del "no se puede", restaurar en la cultura una idea renovada de utopía. Ante este desafío, la utopía debe responder a dos objeciones básicas, a saber, por un lado, pretender constituirse en un absoluto conceptual de donde podrían resurgir tendencias totalitarias y, por otro, estar asociada a un mundo ideal inalcanzable como contrapuesto a lo real.   La utopía se construye a partir de la realidad, pero no es prisionera de la misma.   Así, la actitud utópica no acepta los límites de la realidad porque es casualmente lo que se trata de cambiar (Kumar, 1991).   La actitud utópica en relación con la emancipación de la pobreza y de toda forma de alienación, presupone la primacía moral de "lo humano", la que funda una energía para luchar por su realización y una predisposición para la acción constructiva basada en la esperanza.   La esperanza es un sentimiento y una actitud humana hacia el futuro como posibilidad de construcción de una situación mejor a partir del presente. Esta construcción, a su vez, se expresa como voluntad de hacer y cambiar y tiene como base la búsqueda de una solidaridad entre los seres humanos "no alienada", en la cual la dignidad no se consigue sólo a costa de "un proyecto" concreto para combatir la pobreza, que implique el "olvido" de la pobreza del conjunto de la sociedad, de sus diversas manifestaciones y sus implicaciones sobre la igualdad. Por el contrario, la pobreza es definida como un problema "social", entendido "lo social" como problema del conjunto de la sociedad, lo que remite al concepto de cómo construir una sociedad más justa.   La utopía es un no-lugar (outopia), pero es también el buen lugar (eutopia). Ambas están imbricadas, ya que la "nolugaridad" tampoco significa cualquier lugar sino la posibilidad y la apertura hacia el buen lugar. Aquí se tensiona el presente como posibilidad abierta al por-venir, la salida del hoy como ligación con el mañana.    Por eso la utopía es una actitud esencialmente convocante para actuar hacia adelante, que llama al hombre al "no quedarse" y a superar el "no se puede". Es una vocación por la acción y una rebelión contra el escepticismo.    La utopía puede pensarse como concepto "frontera", concebido como límite entre lo conocido y lo deseado pero con la idea de traspasar el límite (Marin, 1993). Todo límite presupone una división entre un acá y un más allá del límite: no una isla, sino un río con dos orillas que abre la posibilidad-tentación de cruzarlo. Así, la actitud utópica es una posibilidad "puente". Más allá de la frontera no se "sabe" qué hay; hay un vacío que convoca la curiosidad y el deseo de llenarlo; una pulsión hacia lo desconocido. A su vez, el concepto de frontera puede ser pensado también como horizonte. El horizonte es un límite al que nunca se alcanza. Al horizonte nunca se llega pues siempre se traslada hacia adelante, no obstante, el horizonte sirve para caminar. Así, la actitud utópica es dinámica, es búsqueda de sentido y orientación, es un moverse hacia adelante, es como fuerza y envío hacia lo que se desea construir.   La utopía, además, no es un concepto "lleno" en el sentido de estar "terminado", está vacío, para llenarlo de contenidos y significaciones; es una construcción social hacia el porvenir.     la historia del descubrimiento de América puede revelar la fuerza del pensamiento utópico como desencadenante positivo de verdaderos cambios estructurales en la historia de la humanidad. Toda utopía, como asociación con el futuro, presupone el desencadenamiento de una fuerza o una energía en el sentido del deseo de alcanzarla. De esta manera, América Latina es hija de la utopía. La utopía en su dimensión histórica trasciende el ámbito de las puras ilusiones, convirtiéndose en motor de cambio: el hombre lucha en diferentes contextos para mejorar su situación y alcanzar un futuro mejor. Y en ese sentido, la historia puede ser pensada como el conjunto de acciones que los hombres ejecutan para realizar sus utopías. América Latina fue la concreción de un impulso europeo hacia la utopía, Pero el paradigma neoconservador está perdiendo su hegemonía,   Valores como igualdad y solidaridad están comenzando a tener mayor legitimidad pública, así como la expansión de una ciudadanía activa, lo que podrá, eventualmente, materializarse en importantes avances en el desarrollo social, sobre todo en las áreas de educación y salud pública.   Ahora bien, en la globalización no todos los proyectos productivos triunfarán ni todos los países tendrán un futuro de prosperidad garantizado.    Se hace necesario, entonces, la formulación de nuevas visiones y estrategias, conjuntamente con la restauración de la moral pública, a partir de la justicia, para poder integrar los distintos sectores de una sociedad en un "nosotros", donde todos queden incluidos.    Cuando hablo de moral pública no me refiero a una moral "acartonada" sino al conjunto de valores mutuamente compartidos por todos los miembros de la sociedad —como el bien de todos— y encarnados en la práctica social, conjuntamente con la primacía de "lo humano" como el criterio clave para evaluar todas las políticas y programas económicos y sociales. Hace falta, así, poner en juego todas las fuerzas endógenas de una sociedad para lograr un perfil productivo y cultural que sea viable en el contexto de la globalización. Y la energía de las fuerzas endógenas será convocada sólo con un proyecto socialmente compartido, basado en la justicia, con el cual se podrá combatir la pobreza y, sobre todo, superar la pobreza moral.    el "contrato" entre el capitalismo y las clases medias se terminó. Para ellas acabó el "universalismo" de los servicios sociales: la escuela y el hospital públicos y la seguridad social. Las clases medias han aumentado significativamente su nivel de vulnerabilidad y han sufrido un claro retroceso económico en el modelo de apertura.  Como los valores y las visiones de lo social y lo político guían a los instrumentos (política, programas y proyectos), es crucial el desarrollo de una actitud utópica en el sentido que la he planteado en este trabajo. La utopía, democráticamente desarrollada, tiene la fuerza de "enganchar" las personas en un proyecto que restaure el sentido colectivo en búsqueda de la esperanza. La utopía puede convocar el entusiasmo y desencadenar la imaginación y creatividad para darle unidad social y cultural a un proyecto que se base en los valores compartidos de la solidaridad y la justicia. Históricamente, las sociedades que funcionaron y lograron implementar un proyecto nacional viable fueron inspiradas, de alguna forma, por la utopía.El principal adversario de la actitud utópica es el pragmatismo, que admite sólo la consideración de lo real como lo inmediato, lo tangible y lo viable, asumiendo que no se pueden hacer grandes cambios. Es, de nuevo, la concepción de que la realidad es algo que se nos impone y no la podemos trascender. Sin ignorar la realidad y los límites que ella impone, se necesita "moldearla", "trabajarla" y "producirla" para hacerla dúctil a una visión de un futuro deseado.   Con la globalización, se necesitan inversiones estratégicas en educación, en ciencia y tecnología y un esfuerzo masivo en dar absoluta prioridad a las generaciones jóvenes. Todas esas inversiones requieren un horizonte más lejano, tiempos de maduración largos y, en un mundo donde lo estratégico es lo fundamental, el largo plazo es el mejor corto plazo.   Finalmente, todo lo anterior implica la restauración de la política como el marco para debatir la utopía y para instrumentalizar la actitud utópica en un proyecto económico y social definido democráticamente.   En los albores del nuevo milenio, se necesita de innovación, de creatividad y también de una buena dosis de transgresión para fundar algo nuevo y esperanzador.    Cuando los gobiernos cambian y los nuevos implementan políticas casi iguales que las de sus predecesores, cuando los partidos políticos casi no se diferencian en sus propuestas sustantivas y programáticas, las elecciones se tornan en una mera discusión insustancial en torno a las cualidades de los candidatos.   Así, la política se banaliza y se desacredita. Es por ello que la política debe, entonces, recuperar su razón moral en el sentido de discusiones sustantivas y plantear y debatir las utopías que indiquen lo que una sociedad ideal debe ser (ya he aclarado que existe una continuidad ontológica entre el ser y el deber ser). La política como el ámbito para resolver los conflictos entre los distintos valores, como el lugar de la negociación sustantiva y para lograr los consensos que legitimen el rumbo a seguir. La política, en fin, para transitar desde la pobreza moral a la riqueza del sentido y los contenidos, a la discusión de valores, de visiones del futuro, de viajes hacia adelante, de porvenir... de utopías posibles.

LAS UTOPÍAS DEL TEÓLOGO Y ECOLOGISTA BOFF Leonardo Boff: "Si no tenemos utopías, nos empantanamos en los intereses individuales". “El compromiso por los pobres y el respeto a toda vida podrían desarrollar una conciencia de solidaridad y responsabilidad que evite que la crisis ecológica derive en una catástrofe”. Nada de lo humano le es ajeno a Leonardo Boff;  edad: 69 años, nacionalidad: brasileña, actividad: teólogo, escritor, profesor y conferencista, Asesor de movimientos sociales como el Movimiento de los Sin Tierra y las Comunidades Eclesiales de Base (CEB's). Autor de una gran obra, centrada en la Teología de la Liberación, militante ecológico, luchador contra la opresión social y la cultura patriarcal, dejó el ejercicio sacerdotal oficial en 1992, luego de padecer sanciones y apercibimientos del Vaticano. Invitado por la fundación AVINA, realizó actividades en distintos puntos de Argentina (agosto 2008). Textuales: “Solamente espíritus autoritarios imponen lo relativo suyo como algo absoluto, congelando la historia y el caminar de los humanos.// Somos herederos de una cultura patriarcal que se ha impuesto en los últimos doce mil años. Ella ha creado los ejércitos y la guerra. Esta cultura ha dominado a la mujer.// Tenemos que producir para atender a las demandas humanas en sintonía con los ciclos de la naturaleza y con sentido de equidad en la distribución”. EL CRISTIANISMO DE CAMBIO EN PARAGUAY : Boff asistió a la asunción de su amigo, el obispo Fernando Lugo como presidente del Paraguay. "Lugo, explica Boff, sintió su deber como ciudadano de prestarle un servicio a su pueblo. Después de sesenta años de dominación de un partido, sintió la necesidad de un cambio para romper un círculo de hierro que eliminaba la esperanza de que el pueblo encontrara una salida". "Las grandes mayorías de América Latina son pobres y cristianas. Pero el cristianismo fue vivido en forma de resignación, de legitimación de la situación. La gran novedad, a partir de los 60, fue que muchos cristianos dijeron que no es inevitable que el cristianismo sea conservador, que sea un factor de legitimación de las relaciones injustas que perduran. Nosotros somos herederos de alguien que no murió viejo en la cama, que murió en la cruz a raíz de un conflicto político, porque Jesús predicó el reino de Dios contra el reino del César, porque propuso la religión del amor. Tenemos esa herencia de un Jesús pobre, que es profeta, liberador. Entonces, desde esa lectura, muchos cristianos han empezado a cumplir una función social liberadora, progresista, un cristianismo de cambio. En esa perspectiva se encuentra el gran discurso inaugural del presidente Lugo."   ///  ¿Es posible restablecer alguna utopía en nuestra época? ¿Qué rasgos debería tener?    - Una sociedad no vive sin utopías, es decir, sin un sueño de dignidad, de respeto a la vida y de convivencia pacífica entre las personas y pueblos. Si no tenemos utopías nos empantanamos en los intereses individuales y grupales y perdemos el sentido del bien vivir en común. A mi juicio, la utopía que puede reencantar a la vida es una relación de reverencia y respeto a toda vida, de sinergia con las fuerzas de la naturaleza, de hospitalidad con todos los seres humanos y de convivencia en la diversidad de culturas, religiones y de visiones de mundo. Una utopía de una Tierra organizada desde una articulación central de valores, principios y poderes que administren los recursos escasos para todos, habitando como una familia en la misma casa común, la Tierra. Esto no es imposible. Efectivamente vamos a construir una sociedad así o posiblemente Gaia, la Tierra viva, no nos va a soportar y va a expulsarnos como una célula cancerígena.   En el mundo hay hambre y aumenta el precio de los alimentos. ¿Debería existir una ética para moderar el negocio de los productos destinados a satisfacer las necesidades básicas de los seres humanos?   - Yo creo que el hambre de millones de personas, no a raíz de falta de alimentos sino de la incapacidad de adquirirlos por la demasiada pobreza, demuestra la ausencia de sensibilidad delante del sufrimiento de los otros humanos. Somos crueles y sin piedad. Existe la urgencia de una gobernabilidad central de la humanidad y de la Tierra que tenga poder para garantizar a los vulnerables el alimento necesario, suficiente y decente. Comer es un derecho humano fundamental y es un deber de todas las sociedades y Estados garantizarlo, porque somos hijos e hijas de la Tierra. Creo que lentamente vamos caminando en esta dirección porque de otra forma no vamos a mantener la familia unida, sino bifurcarla entre aquellos que comen y aquellos que no comen.        /// CLICK AQUÍ PARA LEER REPORTAJE COMPLETO: LAS UTOPÍAS DEL TEÓLOGO Y ECOLOGISTA BOFF