Ante el avance del proyecto de ley

Reclama la Iglesia que se haga un plebiscito sobre el matrimonio gay

El obispo encargado de seguir el tema dice que el oficialismo presiona a los senadores

 
Domingo 27 de junio de 2010 | Publicado en edición impresa 

Mariano De Vedia
LA NACION

En una ofensiva destinada a neutralizar el apoyo oficial para que sea sancionada la ley que autoriza el matrimonio entre personas del mismo sexo, la Iglesia decidió desafiar el poder de convocatoria de los Kirchner y quiere que se llame a un plebiscito.

Así lo anticipó ayer a La Nacion el obispo auxiliar de La Plata, monseñor Antonio Marino, que preside la comisión de seguimiento legislativo constituida en el Episcopado.

Teólogo y consultor del Vaticano, Marino, de 68 años, fue elegido por sus pares para llevar la voz de la Iglesia a los legisladores que tratan el controvertido proyecto. Tras reunirse con varios de ellos, dice haber advertido que la presión oficial por sacar adelante la iniciativa pesa en muchos senadores "más que sus propias convicciones".

"He conversado con varios senadores para presentarles la postura de la Iglesia y muchos admiten que coinciden con nuestra posición y están de acuerdo..., pero después aparece el realismo político y terminan apoyando la ley", advirtió Marino, que secunda a monseñor Héctor Aguer en la arquidiócesis de La Plata y tiene muy buena relación con el cardenal Jorge Bergoglio.

Dijo que la convocatoria a un plebiscito sería "una vía más razonable que la seguida por los legisladores, muchos de los cuales actúan bajo presión". Se trata de una herramienta contemplada en la Constitución nacional, cuyo artículo 40 prevé la posibilidad de someter a consulta popular un proyecto de ley.

Tras ser aprobada en Diputados, la iniciativa sobre el matrimonio gay está, en estos momentos, en el Senado. La Comisión de Legislación General inició una ronda de consultas, aunque la intención oficial es no incluir modificaciones en el texto para convertirlo en ley y evitar que regrese a la Cámara baja. En la comisión mencionada, las fuerzas están parejas, aunque con leve predominio en favor de la aprobación. La intención del oficialismo es que el dictamen se vote en diez días y que se trate en el recinto el 14 de julio.

La Iglesia confía en obtener un mayoritario rechazo popular al matrimonio gay a partir de las fuertes movilizaciones que se registraron en el interior, como en Salta y San Juan. Para continuar con esas demostraciones de fuerza, el Departamento de Laicos del Episcopado convocó a una concentración para el 13 de julio, frente al Congreso de la Nación, en vísperas de la discusión en el Senado, a la que se sumarán distintas confesiones religiosas.

"Hay un gran apresuramiento para promulgar la ley. En otros países el debate llevó años. Los legisladores ignoran las implicancias que están encapsuladas en la letra de la ley", advirtió monseñor Marino durante la entrevista con LA NACION. Se refirió, explicó, al desarrollo de la personalidad de los niños y a distorsiones que se producirían en el sistema jurídico filiatorio.

Reclamó, así, "más tiempo para una decisión más sana".

Tras preguntarse si la población aprobaría la sanción de una ley sobre un tema tan trascendente, que no figuró en la plataforma electoral de ningún partido, el obispo deslizó que en el oficialismo "le temen al plebiscito". Y advirtió sobre "el peso de una verticalidad, propia del realismo político".

Marino afirmó que la coacción se da, principalmente, en el oficialismo y no dudó en señalar que la ofensiva del Gobierno por lograr la sanción de la ley constituye una maniobra distractiva.

"Llama mucho la atención que en momentos en que la sociedad está afectada y preocupada por el índice de inflación, la inseguridad, la desocupación y el drama de la droga, entre otros graves problemas, se fije como prioridad legislativa este tipo de leyes", dijo monseñor Marino, al recibir a LA NACION junto con el abogado Guillermo Cartasso, uno de sus asesores en temas jurídicos.

-¿El punto más conflictivo del proyecto es la capacidad de los contrayentes del mismo sexo para adoptar?

-Es en la adopción donde se traducen las consecuencias más negativas. Hace pocos días, un fallo de la Corte Europea de Derechos Humanos determinó que los Estados que no autorizan el matrimonio entre personas del mismo sexo no cometen ninguna discriminación.

-¿Cómo impactó la carta conocida recientemente del adolescente que reivindicó haber sido adoptado por un padre homosexual?

-Son argumentaciones que en un primer momento producen un fuerte impacto. Es bueno e innegable que una persona reciba a un chico abandonado. El padre, incluso, está haciendo una obra de bien. Pero ¿cuál es el bien superior del niño? La plena maduración de su personalidad requiere la figura del padre y de la madre.

-La ley permite, sin embargo, adoptar a personas que no están casadas.

-Sí, pero en primer lugar se piensa en una familia. Las uniones entre personas del mismo sexo no son el mejor oxígeno para una plena maduración humana.

-Hay casos en que el niño pierde a uno de los dos padres...

-Pero el chico mantiene la conciencia de su papá y de su mamá. Por diversas circunstancias puede quedar a cargo de una persona, pero sabe su origen, de dónde viene.

-¿La Iglesia no admite la unión civil como un mal menor?

-La Iglesia no está de acuerdo con la unión civil. El mal menor puede ser una opción para un legislador cuando ya está instalado un mal mayor. Pero acá no hay ningún mal todavía instalado jurídicamente. Más bien hay que evitar la confusión conceptual.

¿No aceptará una figura jurídica intermedia?

-Muchos de los derechos que se reclaman a través de este proyecto pueden ser amparados por leyes que ya existen. En algunos casos, a través de la figura de los contratos privados. Se puede heredar, reclamar el cobro de la jubilación.

-¿La convocatoria a una marcha no puede ser interpretada como una presión de la Iglesia?

-No es una presión. Es la sociedad que manifiesta sus convicciones. No tenemos más que nuestro testimonio. No hay ninguna extorsión, no hay amenazas, no hay ningún dinero que se vierta, no hay ninguna carpeta que se agite para chantajear a alguien y decirle: "Si votás en tal sentido, te espera la revelación de estos misterios".

 

Sigue el debate  Casamiento gay: una carta sumó emoción

Un homosexual leyó ante una comisión del Senado un texto escrito por su hijo adoptivo

 
Viernes 25 de junio de 2010 | Publicado en edición impresa 

Gustavo Ybarra
LA NACION

El debate del matrimonio entre personas del mismo sexo tuvo ayer en el Senado una fuerte carga emotiva con la exposición de Luis Lezana, un hombre de 45 años homosexual que es padre adoptivo de un adolescente y que leyó ante un semivacío recinto de la Comisión de Legislación General la carta que su hijo le había enviado a cada uno de los senadores para reclamarles la sanción del proyecto aprobado por la Cámara de Diputados.

La de ayer fue la anteúltima jornada de debate en comisión, que la semana próxima comenzará a discutir los diferentes dictámenes que llegarán al recinto de la Cámara alta el 14 de julio próximo, según lo acordado por todos los bloques políticos. Por lo pronto, todo indica que el texto aprobado por la Cámara baja no tendrá mayoría en la comisión.

"Nadie puede decir que no soy un buen padre", fue la definición más fuerte de Lezana para defender el derecho a adoptar de las parejas homosexuales. Minutos antes, había leído ante los pocos presentes la carta que su hijo Daniel le escribió a José Cibrián Campoy y que ayer fue dada a conocer públicamente.

"A los 10 años, apareció en el hogar Luis, mi papá del alma, como nos llamamos nosotros. Entonces el juez me dijo: «Mirá, Dani, hay un señor soltero, que tiene un perro grande que se llama Carolo y quiere adoptarte». Yo no lo podía creer, había una nueva esperanza para mí."

En otro pasaje de la carta el adolescente relató: "Cuando pasó el tiempo y me animé a hablar con mi viejo de lo que es la homosexualidad, al principio no me gustó, pero porque no lo entendía. A ustedes, señores senadores, les debe pasar lo mismo, ¿no? ¿Ustedes entienden con el corazón lo que es ser gay?" y agregó: "Después, con el tiempo, empecé a ver con mis ojos del corazón a Luis y Gustavo (la ex pareja de su padre). También soy hijo de padres separados. Ojo con mis traumas, ja ja ja. A mí, me hubiera gustado que Luis y Gustavo se casaran, hubiera tenido dos papás."

También a favor del matrimonio entre homosexuales se manifestó el director del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi), Claudio Morgado, quien rechazó la posibilidad de que el Senado avance con un proyecto de unión sexual, al afirmar que eso también sería discriminación.

Otro de los expositores destacados de ayer fue Gastón Chillier, del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), para quien con la actual redacción del Código Civil "es clarísima la violación del derecho a la igualdad", al impedir que los homosexuales puedan contraer matrimonio.

En contra del proyecto aprobado por Diputados se manifestó la docente de la Universidad de Córdoba Catalina Arias de Ronquietto. Para esta especialista en legislación sobre adopción, el texto que debate el Senado es "inconstitucional". En ese sentido, la mujer dijo que el matrimonio "es una institución basal de la sociedad argentina", tras lo cual les pidió a los legisladores que no copien fórmulas jurídicas "extranjeras".

El debate volverá al Senado el martes próximo, aunque todavía restan audiencias públicas en el interior. Mañana habrá una en San Juan (ver aparte) y todavía resta que la comisión se constituya en Mendoza, Jujuy y Neuquén, antes de que el 6 de julio próximo emita dictamen.

EL DEBATE LLEGA A SAN JUAN SAN JUAN.- La sociedad sanjuanina se debate por estas horas en una discusión a favor y en contra por el matrimonio gay. Es que hoy la comisión del Senado que debe expedirse al respecto sesionará en esta ciudad y escuchará posiciones en torno al polémico proyecto de ley. En la provincia ya se han organizado manifestaciones a favor y en contra del proyecto. Los distintos credos religiosos lanzaron una convocatoria para concentrarse hoy y dar un "abrazo" a la Legislatura provincial, precisamente donde la comisión del Senado estará sesionando en el marco de las audiencias públicas previstas en distintas provincias.

COMENTARIOS

  • 108POLICATAVer perfil del usuario  26.06.1021:40
  • Pregunto ¿Los legisladores que votaron afirmativamente esta Ley leyeron la Convención de los derechos del niño? ¿Qué pasa con el fundamento de raigambre constitucional que expresa que toda decisión legislativa y judicial deberá velar y decidir siempre por el “Interés superior del niño”? ¿Donde dejamos su derecho a la identidad, su derecho a crecer en una familia de padre y madre, y su derecho a ser oídos conforme la Ley 26061? ¿Quien puede oírlos? ¿Quién será su voz ya que, carecen de recursos para un spot publicitario?
  • 107POLICATAVer perfil del usuario 26.06.1021:39
  • ¿Qué hacemos con la Doctrina, la Jurisprudencia y los fallos que con la ayuda de especialistas psicólogos hasta hoy deciden que el régimen de visitas por parte del padre es absolutamente necesario y que el mantenimiento de la relación paterna es vital para el normal crecimiento de los niños? ¿Es todo mentira? hagamos borrón y cuenta nueva y digamos ahora que todo aquello no fue válido y que dos mujeres pueden cuidar a un niño pequeño sin afectar su identidad
  • 106POLICATAVer perfil del usuario 26.06.1021:38
  • EL NIÑO HASTA LOS 5 AÑOS SEGUN LAS LEYES ACTUALES TIENE QUE QUEDARSE CON LA MADRE PARA FAVORECER SU IDENTIDAD CON ESTA LEY DOS VARONES PUEDEN QUEDARSE CON EL NIÑO NO IMPORTA LA EDAD ¿EN QUE QUEDO LA PROTECCION DEL NIÑO HASTA LOS 5 AÑOS? ENTONCES ERA TODO MENTIRA? OTRA INCOHERENCIA DE ESTA LEY APRESURADA QUE DESTRUYE LA IDENTIDAD DEL NIÑO