Soberanía financiera y soberanía popular
Si los mercados están por encima de la ciudadanía y los Gobiernos se pliegan a sus exigencias no hay democracia
La democracia está en peligro y nadie quiere reconocerlo. Los Gobiernos no trabajan para defender la democracia, se buscan mecanismos para restringirla. La democracia y la soberanía financiera son incompatibles. Si los mercados están por encima de la ciudadanía y los Gobiernos se pliegan a sus exigencias no hay democracia. Algunos recuerdan que Keynes había expresado sus dudas sobre la posibilidad de que la democracia sobreviviera en tiempos de crisis aguda del sistema capitalista.
Nosotros elegimos a unos gobernantes, estos se someten a las exigencias de la soberanía financiera, con lo cual cada vez la desconfianza con los que hemos elegido es más grande. Tenían que defendernos a nosotros y resulta que obedecen a otros. Si no se les vota, crecen las opciones más radicales. Y se manda repetir las elecciones. ¿Cómo se sale de esta espiral tan destructiva para la democracia?
Por fin, empieza a reconocerse —lo decía Ana Palacio en estas mismas páginas— que “hoy en día la amenaza que pesa sobre el capitalismo no emana de la presencia del Estado, sino de la ausencia del mismo o de su mal funcionamiento”. Si empieza a cundir la idea de que esta situación es mala incluso para el propio capitalismo, quizás cambien las cosas. Un Estado que no respeta la soberanía ciudadana porque obedece a fuerzas extrapolíticas es un Estado que funciona mal porque no ejerce su responsabilidad principal. Al mismo tiempo, se dice que el Estado es impotente ante el poder financiero. ¿Lo es o no quiere correr el riesgo de ejercer su potencia? Es tan impotente que ha dejado que el sistema bancario español se pudriera sin hacer nada para evitarlo y después acude raudo a su rescate. Hay maneras de superar la impotencia. La primera es perder el miedo al dinero. Ello solo se puede conseguir con la complicidad ciudadana. Pero ¿cómo se puede ser cómplice de quienes nos han dejado colgados? La segunda es ganar tamaño: si la soberanía financiera encuentra su fuerza en el hecho de estar globalizada, la soberanía popular ganaría capacidad si alcanzara espacios supranacionales. La respuesta, por tanto, es la articulación política de Europa sobre una base federal. Pero las barreras nacionales son imbatibles. Y la Comisión Europea carece de autoridad y de legitimidad por falta de representación democrática y por haber asumido el papel de servicial empleado del más fuerte: Alemania. Dice un amigo mío: yo quiero una Europa con Alemania, pero si hay que optar entre una Europa alemana o una Europa sin Alemania, me quedó con esta segunda opción.
Con unos gobernantes con poco mando, vivimos en la confusión y en la desmoralización. El Financial Times se pregunta: “¿Por qué a los banqueros, reguladores y funcionarios del Gobierno español les cuesta tanto aceptar y decir la verdad?”. No estoy convencido de que sea una excepción española. El mismo periódico apunta sombras sobre los bancos alemanes. Pero, en cualquier caso, esta es la misma pregunta que nos hacemos los ciudadanos. Y que nos obliga a vivir en la desconfianza permanente. Ahora sale a la superficie el desastre de Bankia. ¿Cuál será el próximo susto? Así no hay sociedad con ánimo para remontar. La impotencia de la política destruye la calidad de la democracia, porque lleva incorporada la escasa transparencia, la nula deliberación, la tendencia a prometer cosas a sabiendas de que no se pueden cumplir, el estilo vergonzante en la toma de decisiones y el insoportable recurso al “no hay alternativa”, “no nos gusta lo que hacemos, pero no podemos hacer otra cosa”. Es decir, a la quiebra económica sigue la quiebra política y a ésta la quiebra moral.
Fuente: http://elpais.com/elpais/2012/05/11/opinion/1336757858_053462.html
Comentario:
vistos los modos de actuación de los diversos partidos políticos en el gobierno en estos últimos años ante la crisis financiera, no hay ninguna duda que dan prioridad a los grandes inversores y mercados por encima de los ciudadanos. Entre las diversas cosas que se podrían mencionar, y por decir solo algunas, están como se sigue rescatando bancos cuando la mayoría de la población no quiere que se haga, el 68% según una reciente encuesta en el caso de España; y a pesar de huelgas generales y movimientos como el 15M que han vuelto ha manifestarse en gran cantidad de ciudades otra vez. A la vez que se siguen permitiendo indemnizaciones millonarias a malos gestores que han tenido que marcharse por su mala gestión de los bancos y cajas y se siguen recortando derechos y servicios a los ciudadanos. Ahora acaban de intervenir a otro gran banco, Bankia, primero querían con un préstamo, pero al final lo han nacionalizado por el Estado, lo cual podría ser adecuado si realmente fuese para bien ciudadano, pero no si, como ha pasado otras veces, si lo que se quiere es reflotarlo con dinero público para luego, cuando esté bien, volver a venderlo barato a manos privadas en vez de seguir gestionándolo de modo público y adecuado para el bien del conjunto. Tampoco subir mucho los impuestos a los ricos, no vaya a ser que tengan que comprarse algún yate menos. Y se llegan a cambiar presidentes y gobiernos elegidos en algunos países por gestores bancarios no elegidos.
Y está el tabú de dejar quebrar bancos, en vez de dejarlos quebrar si hace falta y dar prioridad al bien ciudadano. Entre otras cosas. Y lo de que no queda otro remedio, es otra mentira descarada, porque sí los hay, otra cosa es que no se quieran aplicar. Y a veces se ha mencionado la excepción de Finlandia, y como dejaron quebrar los malos bancos y han cambiado la Constitución y dado prioridad al bien ciudadano, pero también parece cierto, como algunos de ellos mismos han dicho, que hicieron eso porque no les quedó otro remedio ya que no tenían bastante dinero para rescatar bancos, o sea obligados por las circunstancias, aunque ahora y por ello están creciendo y en mejor situación que los demás países que siguen en crisis.
O sea, que están demostrando los gobiernos que solo una casi total catástrofe les haría cambiar los métodos erróneos y del rescate a bancos a cualquier precio por encima del bien ciudadano; solo si la catástrofe fuese tan grande como paso en Finlandia que estuviesen obligados por las circunstancias. Se está bajo el yugo y dominio de los grandes inversores y llamados mercados, pero lo malo es que no quieren librarse de él. Pero siempre el primer paso para poder llegar a cambiar algo es reconocer la situación de los hechos y las cosas como son. También deberían cambiarse los actuales sistemas democráticos por otros que se acerquen más a una democracia real y cambiar las reglas del juego con políticos y gestores que demuestren con hechos que les interesa sobre todo el bien general mas que el suyo propio y el de los grandes intereses particulares privados.
Aporte de Juan Manuel Trabado (Unidad de Servicio-España) Mayo 2012
